Экономическая наука

5.Инновации и инновационная деятельность

(Светуньков М.Г. Предпринимательство и инновации / М.Г.Светуньков, С.Г.Светуньков. - Ульяновск: УлГТУ, 2010. - С.82 - 93)

Прежде всего, следует определить само понятие «инновации». Здесь не уместно вдаваться в подробнейшие и многочисленные определения этого понятия, которые рассыпаны по многочисленным статьям, монографиям и учебникам. Смысл этого понятия однозначен, его сущностные черты вполне определяемы, поэтому определения отличаются друг от друга только разной степенью детализации отдельных черт. Поэтому, для того, чтобы в дальнейшем использовать однозначное толкование понятия «инновация», зададим лишь наиболее сущностные черты этого объекта определения, оставляя в стороне многочисленные классификации и видовые различия самого объекта.

Под инновационной будем понимать такую хозяйственную деятельность человека, которую он использует впервые в своей экономической практике. Если, например, дехканин современного узбекского села для обработки земли использует кетмень, то применение для этих целей минитрактора будет уже являться инновационной деятельностью. С этих позиций под инновацией будем понимать объект экономической деятельности (метод, способ, процедуры, технологии и т.п.), который применяется хозяйственником впервые. Понятно, что инновации могут быть организационными, технологическими и т.п. Их многообразие определяется многообразием инновационных объектов. Кроме того, инновации могут различаться по степени новизны – новыми они могут являться для хозяйственника, для региона, для отрасли и т.п. Существуют многочисленные классификации инноваций, и приводить их здесь нет смысла – они вполне исчерпывают всё многообразие возможных видов инноваций.

Поскольку задачей любой теории является, прежде всего, объяснение объекта теоретического изучения и его свойств, в теории инноваций необходимо получить ответ на вопрос: а почему, собственно говоря, возникают инновации?

Если ответить на этот вопрос утверждением о том, что человеку присуще творческое отношение к окружающему миру, поэтому он по своей природе является инноватором, то это объяснение не вписывается в рамки истории развития цивилизации – европейской ли, азиатской ли, либо китайской. Достигнув определённого уровня развития, способы производства и способы организации производства в этих цивилизациях оставались в течение многих веков практически неизменными – примерно от начала нашей эры до середины XV века. Конечно, основная причина этого заключается в том, что человеческая мысль находилась в сетях религиозных догм, служители которых ревностно следили за «чистотой» мыслей и деяний, выкорчёвывая «огнём и мечём» инакомыслие. Но ведь и в период роста производства, создания первых машин и механизмов, облегчающих тяжёлый физический труд, духовенство не сложило своего оружия. Более того, расцвет инквизиции совпал с ростом экономических инноваций и в Испании, например, инквизиция победила, а в Нидерландах победили инновации. Испания в течение одного столетия превратилась из богатейшей в беднейшую страну Европы, а Нидерланды пережили небывалый экономический подъём (Предпринимательство, Светуньков, Тарасевич, 2006).

Инновации, как видно, определяются не только тем, что человеку свойственна творческая деятельность. Это - творческая натура человека, - является необходимым, но вовсе не достаточным условием для объяснения самого факта появления инноваций. Движущей силой творчества выступает любопытство человека, его неудовлетворённость существующими ответами на вопросы, которые он задаёт в стремлении познать окружающий его мир, это очевидно. Но внедрение разнообразных новшеств в хозяйственную деятельность осуществляется вовсе не в целях удовлетворения любопытства. Вряд ли инноватор, человек, внедряющий новшества, делает это из собственного любопытства. Ведь он занят хозяйственной деятельностью, и любое отвлечение усилий от неё приводит либо к ухудшению производственных показателей, либо, при их сохранении, - к перегрузке собственных сил и сил привлекаемых к инновациям сотрудников.

Поскольку по определению инновации - это некоторые новые для хозяйственника объекты его экономической деятельности, то очевидно, что они существуют для целей улучшения хозяйственной деятельности. «Инновация – это акт изменения производственных функций» (Шумпетер, 1982). Здесь, очевидно, функция понимается как повторяющаяся задача.

Много веков подряд, когда существовало кустарное производство, когда продукция этого производства удовлетворяло нужды непосредственного географического окружения производственника и позволяло посредством продажи продукции собственного производства приобрести еду, одежду и обувь, производимую другими, не было нужды в инновациях. Расширение производства за счёт инноваций не имело особого смысла, потому что оно привело бы к превышению предложения над спросом и товар не нашёл бы своего покупателя. В любом городе, конечно, одновременно работало несколько производителей одного и того же товара. И эти производители объединялись в разного рода гильдии или другие организации, которые устанавливали правила функционирования рынка этого товара в данном городе. Ими создавались и охранялись барьеры входа на рынок, контролировались объёмы и цены производства, качество товара. В таких условиях любые инновации если и внедрялись, то становились после внедрения достоянием всех членов гильдии, поэтому тратиться на новшества не имело особого смысла.

Смысл внедрять инновации появлялся только тогда, когда новые методы хозяйствования или новые технологии, во-первых, оставались некоторое время недоступными другим производителям, а во-вторых, создавали возможность произвести товар либо дешевле, либо лучшего качества. Иначе говоря, инновации имели и имеют смысл в условиях, когда они способствуют формированию конкурентоспособности как производимого товара, так и фирмы.

Следует напомнить, что конкурентоспособность – это наличие у некоторого объекта, включённого в хозяйственные отношения, свойств, отличающих его от аналогичных объектов в лучшую сторону. «Лучшей стороной» могут быть различные аспекты хозяйственной деятельности, например, меньшая себестоимость, или повышенное качество товара и т.п. За счёт того, что у объекта есть «лучшая сторона», он приобретает способность выигрывать в конкурентной борьбе на рынке.

Теперь можно утверждать, что инновации способствуют появлению способности у некоторого объекта хозяйственных отношений вести и выигрывать конкурентную борьбу. А выигрыш в конкурентной борьбе - гарантия получения дополнительных прибылей. Следовательно, затраты Zi собственных сил, денежных и материальных ресурсов с целью внедрения инноваций имеют смысл в том случае, когда с их помощью получается дополнительная прибыль Pr за счёт выигрыша в конкурентной борьбе.

В условиях жёсткого диктата со стороны гильдии по отношению к цене и объёму производства, качества товара и условий его производства инновации могут быть запрещены гильдией, либо, при их принятии, - внедрены всеми участниками гильдии. Предприимчивому хозяйственнику инновации дополнительной прибыли здесь не будет.

И в других условиях инновации не нужны – когда имеется монополия на рынке. Конкурировать не с кем и дополнительные прибыли можно получить, просто увеличивая цену.

Итак, инновации следует рассматривать исключительно как неотъемлемую часть конкурентного рынка: есть конкуренция – будут и инновации; нет конкуренции – нет и инноваций.

А вот теперь можно дополнить определение инноваций и инновационной деятельности.

Под инновацией будем понимать объект экономической деятельности (метод, способ, процедуры, технологии, товар и т.п.), новый для хозяйственника и позволяющий при его использовании не проиграть конкурентную борьбу.

Под инновационной будем понимать хозяйственную деятельность субъекта, который в своём стремлении не проиграть в конкурентной борьбе, использует новые объекты экономической деятельности.

Возможно, что кто-то попытается привести в качестве опровержения высказанной точки зрения на инновацию пример развития бывшего СССР. Действительно, в условиях централизованного планового хозяйства, отсутствия рыночных механизмов и конкуренции в экономике бывшего СССР всё-таки внедрялись новые технологии производства, новые методы организации и управления, развивалась наука, а её результаты внедрялись. Разве этот пример не служит аргументом, опровергающим всё, сказанное выше? Отнюдь не опровергает, а очень даже подтверждает.

Действительно, все достижения в науке и технике, которыми гордится каждый житель бывшего СССР, связаны как раз с конкуренцией, но конкуренцией не внутри страны между заводами и организациями, а с конкуренцией с США и вообще – между советской системой хозяйствования и «западной», то есть рыночной системой хозяйствования. Это была конкуренция за развивающиеся страны, которые колебались в том, к какому пути хозяйствования примкнуть, или, используя терминологию тех лет, к какому лагерю примкнуть – советскому или империалистическому. Советский союз в лице его руководителей был заинтересован в том, чтобы победить в конкурентной борьбе, также, как в противоположном был заинтересован империалистический мир. Что в этой борьбе выставлялось напоказ? Демонстрация экономической мощи. Её основными показателями являлись:

  • оружие и военная техника;
  • космические технологии;
  • авиастроение;
  • судостроение;
  • электроэнергетика.

Именно в этих направлениях бывший СССР стремился доказать собственное превосходство, свою конкурентоспособность в борьбе с Западом. Вся мощь планового аппарата, все преимущества экономической концентрации централизованного распределения ресурсов были направлены именно в эти отрасли. Для победы в конкурентной борьбе осуществлялось приоритетное финансирование фундаментальной науки, работающей в данном направлении, осуществлялось избыточное финансирование НИИ и ОКБ; оборонных заводов, которые в своём большинстве становились крупными промышленными объединениями (эффект концентрации). Основной принцип работы заключался в получении информации о новых разработках противников в конкурентной борьбе, сравнении этих разработок с собственными и деятельность с целью «догнать и перегнать».

Сколько собственных выдающихся научно-технических идей и открытий, которые не вписывались в эту схему, система отметала! Например, не имеющий аналогов экраноплан, созданный в Нижнем Новгороде, так и не был запущен в серийное производство, поскольку на Западе разработки в этом направлении даже не велись.

В 70-х годах ХХ века советские учёные предлагали другую структуру и архитектуру вычислительной техники, которая по мнению современных экспертов являлась более прогрессивной, нежели западная, но Политбюро не одобрило разработки в этом направлении, постановив разрабатывать ЭВМ по аналогии с западными образцами. Примеров того, что инновации, не соответствующие «прокрустовом ложу» идеологии конкурентной борьбы «догнать и перегнать», отвергались системой, можно приводить много. Так что все достижения бывшего СССР в этих направлениях можно объяснить именно с позиций конкуренции.

Бывший СССР демонстрировал всему миру выдающиеся технические достижения, но удовлетворение собственных нужд населения осуществлялось безобразно, а это были:

  • сельское хозяйство;
  • производство обуви и одежды;
  • сфера услуг.

Внедрение новых технологий и методов организации в подобных отраслях не наблюдалось в таких же темпах, как в отраслях, нацеленных на внешнюю конкуренцию. Каждое нововведение, реализованное на практике, характеризовалось тем, что срок его внедрения был невероятно большим. Именно это и объясняет хроническую отсталость бывшего СССР от Запада в этих отраслях. В годы перестройки журнал СОАН СССР «ЭКО» опубликовал занимательную историю о том, как один директор советской швейной фабрики побывал с визитом на швейной фабрике бывшей ФРГ. Насмотревшись на передовые технологии и прочие чудеса капиталистического производства, он с радостью узнал, что норма затрат труда на пошив одной юбки у германских производителей почти в два раза выше, чем на его предприятии, о чём он и не преминул торжественно заявить.

- А сможете ли вы добиться такой нормы? – Спросил он у немецких коллег.

На следующий день немецкие коллеги ответили на его вопрос:

- Сможем. Но при этом юбка будет больше походить на мешок, чем на юбку.

При той технологии производства, которая была в бывшем СССР, при той системе управления, которая тогда существовала, пошитые юбки были действительно похожи на мешки, а зимняя обувь рассыпалась после первой же зимы. Товары, выпускавшиеся для собственного внутреннего потребления были ужасного качества и в ограниченных (время от времени) объёмах.

Не было в этих отраслях конкуренции, не было, поэтому, никаких стимулов внедрять новшества в производство. Пример бывшего СССР как раз и подтверждает полученный вывод – инновации наблюдаются только в условиях конкуренции. Нет конкуренции – нововведения практически не внедряются.

Конкуренция, стимулирующая рост инновационной деятельности, является ведущим элементом хозяйствования во всём мире уже несколько сотен лет, но, как ни странно, стройной сбалансированной теории инноваций не существует. Теория, напомню, это некоторое объяснение реально существующего объекта или явления. Инновации реально существуют. Любое объяснение того, что же собой представляют инновации, почему они возникают, какие условия предопределяют их развитие, какие факторы способствуют этому, а какие наоборот – мешают инновациям и т.п. – всё это будет представлять собой теорию инноваций.

Посмотрите на любую монографию, посвящённую инновациям – там есть всё, что угодно: разговоры о типах инноваций, об инновационных структурах, об инновации оных процессах, - обо всём, кроме того, что способствует объяснению сути инноваций. Поэтому теории как таковой нет, есть её отдельные элементы. Те монографии, которые оказываются под рукой и в определённой мере претендуют на роль изложения теории инноваций, на мой взгляд, справляются с этим плохо. Но раз они есть, то способ формирования теории инноваций напрашивается сам собой – осуществить критико-конструктивный анализ существующих изложений, и на этой основе дать собственное понимание теории инноваций.

Итак, «склонность к нововведениям и способность их осуществлять – необходимый признак предприятия» - так начинается первая глава под названием «Теория инноваций», одной из малочисленных монографий, где излагаются материалы теоретического плана в части инноваций (теория и механизм инноваций, 1997, с. 4). И эта первая же фраза вызывает сомнения – мы ведь знаем, что многие столетия человеческой цивилизации многие ремесленные предприятия, существовавшие в условиях религиозных догм и жёстких цеховых ограничений, совершенно спокойно обходились без нововведений. Поэтому склонность к нововведениям вовсе не является необходимым признаком существования предприятий, да и опыт предприятий бывшего СССР подтверждает это – руководители предприятий бежали от нововведений как чёрт от ладана – им бы план выполнить, а тут ещё дополнительные «головные боли» с нововведениями и рацпредложениями! Нет! Предприятия могут совершенно спокойно прожить без нововведений, если внешние условия их не заставят сделать это.

Говоря о сути инноваций, авторы этой коллективной монографии определяют их довольно подробно: «Суть инновации - в использовании достижений человеческого разума (новых идей, открытий, изобретений, усовершенствований и т.п.) для повышения эффективности деятельности в той или иной сфере - в изготовлении новых средств или продуктов труда, применении более эффективных технологий, источников энергии, создании нового оружия и средств защиты от него, освоении новых архитектурных и художественных стилей, улучшении форм организации труда, финансовых, торговых или социально-политических институтов, форм международного сотрудничества и т.п. Перечень возможных инноваций и сфер их применения неисчерпаем - как неиссякаемы изобретательность человеческого разума и разнообразие сфер деятельности, многогранности интересов человека».

Возразить против этого нечего, разве что то, что всё это можно было сформулировать проще: инновации – это форма реализации новых идей на практике.

«Что побуждает к инновациям», - спрашивают далее на этой же странице авторы цитируемого издания, - «делает их необходимым?» И отвечают на этот вопрос так:

«Можно назвать две причины. Внутренняя – рост и умножение потребностей человека, семьи, общества вынуждает изобретать все новые и более эффективные способы удовлетворения этих потребностей. Каждое следующее поколение людей отталкивается от достигнутого уровня и предъявляет более высокие претензии, вынуждено изощрять свой ум, чтобы удовлетворять эти претензии».

Такое поступательное развитие инноваций за счёт неограниченных потребностей человека как некая данность наблюдается последние два – три века, и вовсе не наблюдалось целое тысячелетие. Что – разве в Х или XI веке у человека, семьи и общества не было потребностей? Были! Но они вовсе не вынуждали «изобретать все новые и более эффективные способы удовлетворения этих потребностей». Более того, изобретатели этих новых способов чаще всего кончали жизнь на костре или на плахе. Изощрения ума, если они выходили за рамки религиозных догм, жестоко карались обществом. Поэтому потребности «человека, семьи, общества» вовсе не являются причиной инноваций. Или, если внимательно рассмотреть эту причинно-следственную связь, то мы убедимся в том, что она является косвенной, опосредованной.

Говоря о теории инноваций, мы должны применять её как некую универсальную теорию, теорию, которая верна на всех этапах развития человечества, а не только на том этапе, который мы сегодня переживаем. Поэтому от первой причины, предложенной авторами цитируемой монографии, мы вынуждены отказаться.

Вторая причина «внешняя - окружающая человека и общество среда (и природная, и социальная) постоянно меняется, преподносит все новые сюрпризы, и приходится напрягать интеллектуальные силы и практический опыт, чтобы адаптироваться к этим изменениям. Обществу и каждой его ячейке необходимо осваивать все более эффективные способы и продукты своей деятельности; окостеневшая, консервативная часть общественного организма обречена на поражение в борьбе за существование и развитие». А вот против этого возразить нечего. Теория эволюции Дарвина учит, что без адаптации, получения новых навыков, новых свойств элементы живой природы не смогли бы выжить в изменяющихся условиях. Но для тех организмов, условия существования которых не меняются, мы наблюдаем поразительный консерватизм – никаких новшеств! Зачем тратить энергию и жизненные силы, если функционирование в неизменной среде тысячами и миллионами лет является оптимальным?

Точно так же и в экономике. Любое предприятие стремится в своей работе к некоторому оптимальному состоянию. Если во главе предприятия, как это часто бывало в ельцинской, да и в современной России стоит группа людей, стремящаяся получить максимальную прибыль в краткосрочном периоде, все их новшества будут нацелены на такие схемы функционирования предприятия, при котором стоимость продукции предприятия и самого предприятия будет обналичена в денежную массу, выводимую на какие-нибудь оффшоры. Это будут инновации – до их прихода на предприятия никто такие новее схемы не использовал. Эти инновации нацелены на личное обогащение подобных руководителей и на разорение предприятия в целом.

Но если интересы руководителей предприятий имеют долговременные перспективы, то их инновационная деятельность будет иной – они будут менять технологии и организационные формы так, чтобы предприятие не только выживало в текущих условиях, но и функционировало долгое время. Здесь, в соответствии с этим критерием, осуществляется оптимизация и инновации иного рода.

Теперь понятно, что инновации возникают только в условиях изменения внешней среды, а направление этих инноваций определяется критерием функционирования предприятия. Если задача – бороться за существование, то инновации будут направлены на развитие предприятия; если задача – как можно больше заработать и получить максимальную личную выгоду, то инновации будут направлены на вывод активов предприятия в фирмы, принадлежащие отдельным личностям (аффилированным лицам).

Поскольку инновации способствуют решению различных, но типовых задач, а повторяющаяся (типовая) задача может быть названа функцией, то инновациям присущи соответствующие функции. Как их определяют в теории инноваций? В рассматриваемой монографии предлагается несколько функций. Первая определяется тем, что инновации «являются каналом воплощения в жизнь достижений человеческого интеллекта, научно-технических результатов, способствуя интеллектуализации трудовой деятельности, повышению ее наукоемкости (закономерность растущей интеллектуализации общества по мере движения его от ступени к ступени) (Теория и механизм инноваций, 1997, с. 4)».

Убирая излишний пафос из этого определения, первую функцию инноваций можно определить так: инновации выступают инструментом материализации новых идей человеческого интеллекта.

В качестве второй функции авторы предлагают такую: «с помощью инноваций расширяется круг производимых товаров и услуг, улучшается их качество, что способствует росту потребностей каждого человека и общества в целом и удовлетворению этих потребностей (закон возвышения и дифференциации потребностей)». Но поскольку расширение номенклатуры товаров и удовлетворение новых потребностей является результатом инноваций, то к функции этот результат относить не стоит.

«В-третьих, инновации дают возможность вовлекать в производство новые производительные силы, производить товары и услуги с меньшими затратами труда, материалов, энергии (закон экономики труда). В-четвертых, концентрация инноваций в этой или иной сфере помогает привести структуру воспроизводства в соответствие со структурой изменившихся потребностей и структурой внешней среды (закон пропорциональности развития)». И это, как можно понять из смысла положений – есть результаты инноваций, но не их функции. Поэтому предложить эти положения в виде функций в теорию инноваций нет смысла.

Инновации, являясь формой материализации интеллекта, базируясь на некоторых новых представлениях, способствуют развитию этих представлений. Например, в начале ХХ века в процессе внедрения новых методов организации и управления труда по принципам Ф.Тейлора, удалось не только существенно повысить производительность труда, но и выявить новые проблемы, стоящие перед этой наукой. Это проявляется всегда, следовательно, инновации генерируют новые задачи для приложения к ним интеллекта. Поэтому второй функцией инноваций можно считать формирование новых задач в сфере инновационной деятельности.

Третья функция может быть позаимствована из такого отрывка разбираемой монографии: «Инновации оказывают влияние на экономику и общество, они меняют поведение потребителей, людей в целом. Или же они ведут к переменам в тех или иных процессах, т.е. в том, как люди работают и что-то производят» (Питер Ф.Друкер, 2007). Значит, третья функция инноваций – совершенствование производства, организации и социальных отношений.

Нельзя не заметить и такую особенность инноваций. Они способствуют удовлетворению некоторых потребностей иным способом, нежели раньше. В результате этого у потребителей появляются новые желания и новые потребности, которые вызваны именно употреблением инновационного продукта, открывающего новые горизонты человеческой деятельности. Например, внедрение ПК на первоначальном этапе представлялось учёным как способствующее исключительно удовлетворению потребностей в ускорении вычислений. А сегодня можно убедиться, что ПК удовлетворяют не только эти, но и многочисленные иные потребности, причём их разнообразие продолжает нарастать. Поскольку это действительно регулярно повторяющаяся задача, которая возникает в ходе инноваций, то можно определить и четвёртую функцию – способность генерировать всё возрастающие потребности.

Обобщая, приведём четыре функции, присущие инновациям по степени возрастания их социально-экономической значимости:

  • инновации выступают инструментом материализации новых идей человеческого интеллекта,
  • инновации формируют новые задачи в сфере инновационной деятельности,
  • инновации способствуют генерации всё новых и новых потребностей у общества,
  • инновации совершенствуют производство, производственные и социальные отношения.

Поскольку инновации многообразны, для изучения их свойств необходимо в этом многообразии выделить наиболее устойчивые группы, обладающие одинаковыми свойствами, то есть, осуществить типологизацию инноваций. В данном случае для этого достаточно использовать простую классификацию по некоторому признаку. Чаще всего выделяют такие признаки классификации:

  • по сфере применения;
  • по уровню новизны;
  • по сфере распространения.

Все классификации, осуществлённые по этим критериям, дают новое понимание сути инноваций, но с позиций формирования базовых основ теории инноваций не каждая классификация может быть использована. Поэтому разберём более тщательно каждую из этих классификаций с позиций выявления важнейших свойств инноваций, а не их детализации. Итак, по первому классификационному признаку, по сфере применения предлагается выделять инновации:

  • технологические (производственные),
  • продуктовые
  • экологические;
  • организационно-управленческие;
  • военные;
  • экономические;
  • социально-политические;
  • государственно-правовые;
  • инновации в духовной сфере.

Ничего не имея против такой классификации, всё же следует отметить, что для целей формирования теории инноваций, понимания из сути и причин возникновения, эта классификация не пригодна – она не даёт нужной информации об основополагающих свойствах инноваций.

Второй классификационный признак предлагает рассматривать инновации по признаку «глубины новизны». Учёные, в соответствии с этим признаком выделяют инновации:

  • базисные;
  • улучшающие;
  • микроинновации;
  • псевдоинновации.

И вновь такая классификация с позиций поставленной цели исследования оказывается не нужной, поскольку нет никакой разницы в том – является ли инновация базисной или только улучшающей. И в том, и в другом случае невозможно получить ответы на вопросы о том, почему инновация внедряется? как она внедряется? что мешает её внедрению, а что способствует? Ответы на эти вопросы из классификации инноваций по признаку «глубины новизны» получить невозможно.

Третий из предлагаемых признаков классификации – классификация по сфере распространения инноваций:

  • глобальные;
  • национальные;
  • региональные;
  • локальные;
  • точечные.

Эта классификация может быть полезной для рассмотрения инновационных циклов, безусловно. Но вновь следует признать, что для наших целей она малопригодна.

В дополнение к указанной классификации в теоретических работах по инновациям используют и некоторые другие классификационные признаки - по степени радикальности, по уровню новизны для рынка, по потенциальному эффекту, по необходимости привлечения инвестиций, по этапам НТП, результатом которых стали инновации, и т.п. Эти классификации способствуют выявлению новых типов инноваций, позволяют изучить новые свойства, присущие отдельным типам инноваций. Конечно же, это очень важно с позиций теории инноваций – изучение свойств инноваций, но эти классификации являются второстепенными с позиций формирования теории инноваций.

Поскольку инновации, как было показано выше, являются откликом на конкуренцию рыночной экономики, то следует рассмотреть их с позиций включения в хозяйственный оборот, в том числе рассматривая их как товар, на который формируется спрос. За этот товар осуществляется соперничество между участниками рынка, и он в полном объёме включён в сложную круговерть конкурентной борьбы. Рассматривая инновации именно так, можно понять свойства инноваций, важные с позиций формирования базовой теории инноваций. Поэтому рассмотрим рынок инноваций, то есть – рынок, на котором инновации являются товаром, объектом купли-продажи.

Литература

  1. Питер Ф.Друкер. Бизнес и инновации. – М.: Изд. дом «Вильямс», 2007
  2. Предпринимательство: Учебное пособие для экономических специальностей вузов / Под ред. ред. С.Г.Светунькова, Л.С,Тарасевича- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2006.
  3. Теория и механизм инноваций в рыночной экономике / Под ред. Проф. Ю.В.Яковца. - М.: Международный фонд Н.Д.Кондратьева, 1997.
  4. Шумпетер И. Теория экономического развития: пер. с нем. – М.: Прогресс, 1982.

6. Рынок инноваций

7. Рынок инновационных идей

8. Рынок инновационного продукта

Вы можете написать мне письмо прямо с сайта (отсюда).