Учебный процесс

ПАРАДОКС

ПАРАДОКС – ситуация, когда истинное и ложное значения обнаруживаются у одного и того же высказывания. Выделяют две основные группы реальных парадоксов – логико-математические и семантические. Наличие парадоксов заставляет учёных находить причину их возникновения и тем самым способствует развитию науки. В экономике парадоксы возникают в ситуации, когда реальная экономическая практика противоречит экономической теории.

В большинстве работ по экономической теории говорится о том, что английский экономист XIX века Р. Гиффен обратил внимание на то, что во время голода в Ирландии в середине XIX века объём спроса на картофель существенно увеличился при росте цен на него. Подобная ситуация полностью противоречит классической постановке закона спроса – при росте цены на товар объём приобретаемого товара должен уменьшаться, а он увеличивается. Это явление и получило название парадокса Гиффена. Парадокс Гиффена экономистами объясняется следующим образом: «Дело в том, что картофель представлял основной продукт питания ирландских бедняков. Повышение его цены вынудило их сократить потребление других, более дорогих и качественных продуктов. Поскольку все же картофель оставался сравнительно наиболее дешевым продуктом, объём спроса на него вырос... подобная ситуация представляет единственно возможное исключение из общего закона спроса» ( Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика. – СПб.: Экономическая школа, 1994. – Т.1. – С.43–44.).

Есть и другая трактовка появления данного парадокса. В конце XIX века Р.Гиффен, «занимаясь анализом потребительских бюджетов британских рабочих-угольщиков, установил, что при каждом повышении продажных цен на сравнительно дешёвый, но ежедневно необходимый продукт питания – хлеб платёжеспособный спрос на него не уменьшался, а возрастал» (Цацулин А.Н. Цены и ценообразование в системе маркетинга. – М.: Информационно-издательский дом «Филин», 1998. – С. 254).

Дело, конечно не в том, какой именно продукт – картофель или хлеб оказался тем самым объектом выявленного парадокса. И, конечно же, не в том – с ирландскими бедняками или с британскими угольщиками произошёл этот случай. Данный парадокс относится не к конкретно-историческому промежутку времени, а к типичной ситуации, которая может повториться. Поэтому появилось даже оригинальное разделение товаров на две группы – нормальные товары и товары Гиффена (Цацулин А.Н. Цены и ценообразование в системе маркетинга. – М.: Информационно-издательский дом «Филин», 1998. – С. 254.).

Особенно часто понятие товаров Гиффена употребляется применительно к современной российской экономике. Правда, при этом чаще всего упоминают картофель и хлеб, так как объёмы потребления именно этих продуктов в структуре потребления россиян выросли, а объёмы потребления других товаров уменьшились. В принципе к товарам Гиффена относят товары «благ низшего порядка» ( Розанова Н.М., Шаститко А.Е. Основы экономического выбора. – М.: Экономический факультет МГУ, ТЭИС, 1996. – С. 99) – крупы, картофель, хлеб, искусственные жиры, синтетическую одежду, дешёвые овощи и т.п.

В любом случае “парадокс Гиффена” рассматривается экономистами как исключение из закона спроса. Есть несколько очень логичных интерпретаций этого явления в более сложной постановке, в том числе и с помощью инструментария математического моделирования, когда рассматривается общая система взаимосвязей товаров, цен, объёмов и доходов. При этом, правда, приходится делать ряд допущений о замкнутости системы, о характере доходов и т.п.
Считается, что наиболее аргументировано обосновал возможность появления парадокса Гиффена русский учёный Е.Е.Слуцкий, который в 1915 году опубликовал статью «К теории сбалансированного бюджета потребителя». Краткий смысл его обоснований заключается в следующем. Доход малообеспеченной группы населения ограничен и практически полностью уходит на потребление товаров первой необходимости. Повышение цен на хлеб (или картофель) приводит к тому, что реальный доход потребителя уменьшается. В результате этого он вынужден сокращать потребление одного из товаров. Этим товаром является более дорогое благо, поэтому потребитель вынужден сокращать объёмы потребления мяса и подобных товаров. При этом он недополучает часть необходимых для удовлетворения потребностей в еде продуктов. Их недостаток он компенсирует увеличением объёмов потребления хлеба, картофеля и других, более дешёвых благ.
Наличие данного парадокса привело, например, к необходимости использования трёхфакторных моделей спроса, графическая интерпретация которых возможна только в трёхмерном пространстве ( Светуньков С.Г. Экономическая теория маркетинга. – СПб., 2003. – С. 87 – 92.). Такие модели, будучи более полными, чем двухфакторные, снимают проблему, поскольку поведение потребителей, изученное Гиффеном, описывается этими моделями и уже не выступает парадоксом.

Логическое доведение какой-либо мысли к парадоксу, позволяет показать её ошибочность. Вот, как, например, это сделал проф. В.В.Щербаков, демонстрируя сложность такого экономического явления как толлинг, и показывая неоднозначность его роли в социально-экономической жизни страны и её регионов.

"Известно, что толлинг, который активно используется российскими алюминиевыми заводами, позволяет оставлять за пределами страны значительную часть выручки. "Парадокс обнаружился в том, что в ходе развернувшейся компании противниками отмены толлинга выступили губернаторы и главы "страдающих" от него регионов – Иркутской, Мурманской, Свердловской, Ленинградской, Волгоградской, челябинской областей, Республики Коми. Оценивая перспективы пополнения местных бюджетов (за счёт поступления дорожного и социального налогов, от которых освобождались толлингеры), они противопоставляли этому аргументу "за" более значимые в социальном и экономическом плане доводы. Прежде всего, они ожидали увеличение армии безработных – по их оценкам на алюминиевых заводах, а все они являются градообразующими, должны были вдвое сократиться объёмы производства. По той же причине могла недополучить деньги энергетики, а эта проблема касалась не только алюминиевых регионов, но и всей России с её единой энергетической системой, - дальнейший ход событий представлялся вполне очевидным: либо развитее цепи неплатежей, либо отключение неплательщиков от сети энергоснабжения" ( Щербаков В.В. Толлинг как предмет общественно-политической дискуссии и как объект применения логистики // Киппер И.Л., Тангиев М.М. Логистика толлинговых операций. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003. - С.11.).

Вы можете написать мне письмо прямо с сайта (отсюда).